前のページ 1/7 次のページ

日本書紀(にほんしょき、やまとぶみ)は、奈良時代に成立した日本の歴史書である。日本における伝存最古の正史で、六国史の第一にあたる。舎人(とねり)親王らの撰で、養老4年(720年)に完成した。神代から持統(じとう)天皇の時代までを扱う。漢文・編年体をとる。全30巻、系図1巻。系図は失われた。

◆ 成立過程

◇日本書紀成立の経緯

『古事記』と異なり『日本書紀』には、その成立の経緯が書かれていない。しかし後に成立した『続日本紀』の記述により、成立の経緯を知ることができる。『続日本紀』の養老四年(AD720)五月癸酉条には、

「先是一品舎人親王奉勅修日本紀 至是功成奏上 紀卅卷系圖一卷」

とある。その意味は

「以前から、一品舍人親王、天皇の命を受けて日本紀の編纂に当たっていたが、この度完成し、紀三十巻と系図一巻を撰上した」

ということである(ここに『日本書紀』ではなく『日本紀』とあることについてはを参照)。

◇記述の信頼性

  『隋書』『晋書』との対応

中国の史書、『晋書』安帝には、266年に倭国の関係記事があり、その後は5世紀の初めの413年(東晋・義熙9年)に倭国が貢ぎ物を献じたことが記されている。この間は中国の史書に記述がなく、考古学的文字記録は無いことから、「謎の4世紀」と呼ばれている。4世紀後半以前の皇室の成立過程についてはヤマト王権の項を参照。倭王武の上表文や隅田八幡神社鏡銘、千葉県稲荷台1号古墳出土の鉄剣銘文、埼玉県稲荷山古墳出土の鉄剣銘文などから、5世紀代には文字が日本で使用されていると考えられている。しかし、当時朝廷内で常時文字による記録がとられていたかどうかは不明である。

また『隋書』卷八十一 列傳第四十六 東夷 に

「無文字唯刻木結繩敬佛法於百濟求得佛經始有文字」

との記述がある。これを根拠として、朝廷内での文字の常用はおそらく西暦600年前後、厩戸皇子(聖徳太子)の頃であり、継体天皇の頃には文字記録は無いともされる。

  稲荷山古墳鉄剣銘文との対応

稲荷山古墳出土鉄剣の発見により、雄略天皇の実在は確実であるとして、その前後、特に仁徳天皇以降の国内伝承にある程度の証拠能力を認めてもよいとする意見も存在する一方、実証主義的観点から、記紀や『上宮記』を全面的に信用することは出来ないとして、継体天皇以前の大王の名や系図等は信頼性に乏しいという慎重な意見もある。稲荷山古墳から発見された金錯銘鉄剣の銘からは5世紀中葉の地方豪族が8世代にもわたる系図を作成したことが比定される。銘文には「意富比?(オホヒコ)」から「乎獲居臣(ヲワケの臣)」にいたる8人の系図が記され、「意富比?(オホヒコ)」を記紀の第八代孝元天皇の第一皇子「大彦命」(四道将軍の一人)とする説がある。川口勝康は「乎獲居(ヲワケ)」について、「意富比?(オホヒコ)」の孫「弖已加利獲居(テヨカリワケ)」との対応を指摘し、また豐韓別命は武渟川別の子とされるが、鉄剣銘文では弖已加利獲居(テヨカリワケ)は多加利足尼の子であると比定する。

  『上宮記』『帝紀』『旧辞』『国記』『天皇記』との関連

聖徳太子による国史の成立以前にも各種系図は存在したむろん、祖先として伝説上の人物を書いたもので近代的な意味では正確な内容とはいえない。これらを基礎にして、継体天皇の系図を記した『上宮記』や、『古事記』『日本書紀』が作られたとする説もある。仮に推古朝の600年頃に『上宮記』が成立したとするなら、継体天皇(オホド王)が崩御した継体天皇25年(531年)は、当時から70年前である。なお、記紀編纂の基本史料となった『帝紀』、『旧辞』は7世紀頃の成立と考えられている。

『日本書紀』には推古天皇28年(620年)に、「是? 皇太子、島大臣共議之 ?天皇記及國記 臣 連 伴造 國造 百八十部并公民等本記」(皇太子は厩戸皇子(聖徳太子)、島大臣は蘇我馬子)という記録がある。当時のヤマト王権に史書編纂に資する正確かつ十分な文字記録があったと推定しうる根拠は乏しく、その編纂が事実あったとしても口承伝承に多く頼らざるを得なかったと推定されている。なお、『日本書紀』によれば、この時聖徳太子らが作った歴史書『国記』、『天皇記』は蘇我蝦夷・入鹿が滅ぼされた時に大部分焼失したが、焼け残ったものは天智天皇に献上されたという。

  百済三書との対応

現代では、継体天皇以前の記述、特に編年は正確さを保証できないと考えられている。それは例えば継体天皇の没年が記紀で三説があげられるなどの記述の複層性、また『書紀』編者が『百済本記』(百済三書の一つ)に基づき531年説を本文に採用したことからも推察できる。

百済三書とは『百済本記』『百済記』『百済新撰』の三書をいい、『日本書紀』に書名が確認される逸失書である(『三国史記』の『百済本紀』とは異なる)。百済三書は六世紀後半の威徳王の時代に対倭国政策の必要から倭王に提出するために百済で編纂されたと見られ、日本書紀の編者が参照したとみられてきた以下、山尾(1999)を参照。それゆえ百済三書と日本書紀の記事を対照させていくと、古代日朝関係の実像が客観的に復元できると信じられていた。三書の中で最も記録性に富むのは『百済本記』で、それに基づいた『継体紀』『欽明紀』の記述には、「日本の天皇が朝鮮半島に広大な領土を有っていた」としなければ意味不通になる文章が非常に多く百済三書記事の中には、百済王が天皇の「黎民」と「封」建された領土とを治め、自分たちの国は天皇に「調」を貢いで仕えまつる「官家(みやけ)」の国、元来の天皇の「封」域を侵して「新羅の折れる」加羅諸国を天皇の命令で「本貫に還し属け」てほしい、自分は天皇の「蕃」(藩屏)をなす「臣」であるなどの記述があふれ、地の文には、百済王が、天皇から全羅北道の地を「賜」与されたとある。、また「任那日本府」もその中に表れている「百済本記に云はく、安羅を以て父とし、日本府を以て本とす、と」とある。三書との対応を基礎に古地名を考証比定し、その最も北に線を引いたもの、それがかつて通説とされた「任那境域の縮小過程」図の370年ころの直轄領土であり、その範囲は全羅道、忠清道の南半分、慶尚道の西半分に及ぶ。

前のページ 1/7 次のページ

・日本書紀 page1

・日本書紀 page2

・日本書紀 page3

・日本書紀 page4

・日本書紀 page5

・日本書紀 page6

・日本書紀 page7